?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
"Наши рельсы известные", или инвалиды - не поезда!
komina911
Говоря о "наших рельсах известных", Петр Павлович имел в виду швеллеры. А, собственно, вот:


Крайне важный момент, который нужно усвоить раз и навсегда: швеллер - это не пандус, никогда им не был и не будет! Пандус - это сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности на другой, в том числе на кресло-коляске (СП 59.13330.2012 Б.21)
Что же такое швеллеры? Швеллер - изделие, обычно металлическое, коробчатого П-образного сечения. Применяется главным образом в строительстве (БСЭ). Чувствуете разницу? На всякий случай ещё раз: пандус для перемещения на кресло-коляске, швеллер применяется в строительстве.
Швеллеры для инвалидов - абсолютное зло и не могут использоваться в качестве элемента создания доступной среды.
Давайте рассмотрим швеллеры с практической точки зрения. Модификаций инвалидных колясок огромное количество. У многих из них ширина между передними колёсами значительно отличается от ширины между задними колёсами. И сколько бы производители чудо-изобретения не заверяли нас в удобстве, если это не сплошная поверхность, всегда есть риск не поместиться всеми четырьмя колёсами в эти самые швеллеры. А что делать с трёхколёсными средствами передвижения? По улице я езжу на электроколяске Ottobock B 400 и на ней в прямом смысле не доезжаю колёсами до швеллеров, упираясь в них пластиковыми подножками. Теоретически я могу зафиксировать подножки выше их нынешнего положения, но тогда у меня колени будут на уровне ушей. Можно, конечно, швеллеры и штурмом брать, но мы вроде бы как здесь собрались о доступной среде, а не о войне с железяками. У подавляющего большинства колясок заявленный производителем максимальный преодолеваемый угол наклона 12 градусов. В среднем 6-8. У многих колясок антиопрокидыватели не снимаются, а вносить изменения в конструкцию с помощью болгарки, к примеру - лишиться сервисной гарантии и подвергать себя опасности, но об этом чуть позже. Теперь исключаем из списка потенциальных пользователей инвалидов-колясочников с антиопракидывателями; с разной шириной колёс, трехколёсную технику; инвалидов с избыточным весом; одиноких инвалидов; с престарелыми родителями; с сопровождающими с проблемами здоровья; с сопровождающими хрупкими девушками и пр. Ну и для кого эти швеллеры?
Дальше интереснее. Закон гласит о беспрепятственном доступе. Понятно, что не всем можно обеспечить этот самый беспрепятственный  доступ, и в некоторых случаях недоступно - не значит неудобно, все инвалиды разные и ситуации разные. Варианты возможны. Но производители, вместо того, чтобы заботиться о реальном удобстве потенциальных потребителей, усиленно ищут лазейки, ссылаясь на невозможность обеспечения всех объектов беспрепятственным доступом и нормы пожарной безопасности, тем самым, развязывая руки чиновникам, которые в последнюю очередь думают о проблемах инвалидов, если вообще думают. Во-первых, заключение о невозможности приспособить объект к нуждам инвалидов, даёт специальная комиссия, а не дилетанты. Эксперты, обученные универсальному дизайну, профильным нормативам и "высоким технологиям", рекомендуют как лучше приспособить конкретный объект. А если совсем всё плохо, то "включается" программа переселения. Конечно, если это тот самый случай, когда инвалида проще убить, чем переселить, тогда, да, швеллеры рулят! Во-вторых, нельзя создавать доступную среду, явно отдавая предпочтения соблюдению норм пожарной безопасности, тотально игнорируя нормы доступности. Как нельзя испечь хлеб по рецепту борща, как нельзя запустить микроволновку по инструкции от стиральной машины. Я не требую нарушать нормы пожарной безопасности, я требую равного отношения к нормам доступности. Нормы всякие нужны, одинаково важны!
Ну а с точки зрения безопасности швеллер - это как фугу - миллиметр вправо или влево и всё. Повара, желающие готовить сие блюдо, во время выпускного экзамена должны были сами съесть то, что приготовили. И это правильно, ибо не умеешь - не берись. С морально-этической точки зрения обратите пристальное внимание на то, что выпускники университета им. Баумана, рассказывающие нам об исключительных достоинствах своих швеллеров, сами не сели в инвалидную коляску и не продемонстрировали как по ним чудесно и удобно спускаться и подниматься. А надо бы как с фугу: сам сделал, сам испробовал, а потом уже, если будете в состоянии, поговорим о чудесности и удобстве швеллеров. Всё, что угодно может спровоцировать выход колеса из колеи, что грозит переломами, ушибами и черепно-мозговыми травмами. Сколько бы ни изобретали дополнительных конструкций, подталкивающих коляску вверх, если колесо выходит из колеи, эта "толкучка" только усугубит ситуацию. Угол наклона, не соответствующий нормативам, приводит к переворачиванию коляски и тем же травмам. А если вдруг по несчастной случайности сопровождающий оступится, то пострадавших уже будет на одного больше.
Вот, для закрепления материала, кто ещё не видел:


И последнее, в век нанотехнологий, когда "космические корабли бороздят просторы вселенной", 5 или сколько там лет проучиться в университете, чтобы в результате изобрести электрошвеллеры - это вернуться в каменный век. Не позорьте образование и науку!
Почему нам не предлагают выбирать из лучшего лучшее? Может, уже хватит добровольно и с флагом в руках впихивать себя в рамки абсурда, выбирая "наименьшее зло". Меня эти рамки не устраивают, потому что я знаю, что за этими рамками совсем другая жизнь!


  • 1
Эта конструкция элементом безбарьерной среды быть не может .Ибо она :
а) Опасна
б) её использование требует недюжинной силы редко у кого она есть. Опять наклон соответсвует наклону лестницы.
Если сейчас по требованиям наклон пандуса не более 5 градусов. Согласен ,слишком жёсткое ,порой трудновыполнимое требование. Надо увеличить ,но в разумных пределах! Не так чтобы коляски опрокидовались или не могли заехать. Я сторонник цепи малых дел . Не следует ждать "волшебника в голубом вертолёте " который одномоментно и правильно всё сделает.Проблемы с безбарьерной средой накапливались десятилетиями. И сейчас их взялись решать .Но проблемы "решальшиков" что они пытаются изобрести велосипед и отворачиваются презрительно от того что уже сделанно в этой сфере.

Отличный девиз в Улан-Удэ."Ничего для нас без нас". Ввести в приёмную комиссию любого строящегося объекта в Москве инвалида колясочника (не представителя общества инвалидов ,а реального колясочника) и пока он не протестирует объект на доступность-не принимать его в эксплуатацию.

Здесь не сошлашусь, по этой теме писала отдельный пост "удобно - не значит доступно". Инвалиды из общественных организаций или не очень, могут быть в качестве независимых консультантов, рассказать об удобстве для себя, но не оценивать доступность объектов, потому что, повторю, одно только наличие инвалидности не даёт знания нормативов и понимания принципов, технологий и пр.

Я не про человека с розовой справкой . Я про реального пользователя обьектов безбарьерной среды.Только человек в инвалидной коляске может реально оценить можно ли этим пользоватся.Как присяжные в суде (отнюдь не профессионалы) выносят вердикт -виновн или не виновен ,а дальше уже судья на основании действующего законодательства выносит приговор. Так и здесь протестировать объект на доступность человек в коляске вполне может.И вынести вердикт объекту.Он доступен для малобильных или нет. А нормативные документы в обоснования акта положат уже другие члены комиссии .Для безбарьерной среды это: СНИП 35-01-2001
Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.
СП 35-101-2001
Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения.
СП 35-102-2001
Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам.
СП 35-103-2001
Здания и помещения с местами труда для инвалидов.
СП 35-104-2001
Реконструкция городской застройки с учетом доступности для инвалидов.
СП 35-105-2002
Реконструкция городской застройки с учетом доступности для инвалидов.
Обидно когда строители либо не знают об их существовании, либо игнорируют.

Edited at 2013-08-09 08:44 am (UTC)

Читайте внимательно тот комментарий на который отвечаете там написано : "...Ввести в приёмную комиссию любого строящегося объекта в Москве инвалида колясочника (не представителя общества инвалидов ,а реального колясочника) ..."

Ещё раз, инвалид-колясочник может оценить только удобство для себя любимого. Там, где проедет ампутант, не проеду я, там, где проеду я, не проедет шейник. Какого именно реального пользователя объектов безбарьерной среды Вы предлагаете ввести в приёмную комиссию?
Если нормативы будут учитываться на всех стадиях создания доступной среды от проектировки - до приемки, то не потребуется никакой инвалид-колясочник в комиссии. Проблема не в том, что в комиссии нет инвалидов-колясочников, а в том, что делается не по нормативам.
Да и инвалидов у нас 5 категорий, а не только колясочники.

Нормативы невыполнимые ,например уклон пандуса в 5% это маразм . Потому зачастую их не исполняют. "Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения"(Салтыков-Щедрин) . Вот если бы их переработать и принять реальные нормативы и жёсткие санкции за их невыполнение добиться их выполнения будет проще ,чем сейчас.Объект должен быть доступен на ручной коляске(не навороченной ,а обычной ,что в ФСС выдают) без сопровождающего (не паралимпийского чемпиона , а средней силы. Также для детских колясок должно быть доступно.Остальным с сопровождающим (обычным, не сильным молодым мужчиной ,а какие обычно бывает сопровождающие) .

В очередной раз убеждаюсь - сколько людей, столько и мнений.
По нормативам угол наклона допускается до 10%. Если площадь позволяет, то почему бы и не сделать 5%. Теоретически жёсткие санкции от штрафов - до ликвидации юридического лица предусмотрены Законом города Москвы № 3 от 17 января 2001 года "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" http://mosopen.ru/document/3_zk_2001-01-17
Но у нас до сих пор не разработан механизм взимания штрафов.
По поводу колясок от ФСС. ФСС иногда такое выдаёт... В Питере в прошлом году выдавали коляски, которые не только ГОСТам не соответствуют, они даже техзаданию не соответствуют. На ФСС ориентироваться нельзя. Плюс все коляски разные и те же навороченные бывают гораздо менее габаритными в сравнении с ФССовскими.
И если например, у человека ампутация двух ног и кисти рук и он сам не может пользоваться коляской с ручным приводом, но прекрасно управляет коляской с электроприводом, почему он должен пользоваться помощью сопровождающего? Что это за дискриминация такая? :)
Среди сопровождающих чаще всего пожилые родители, а сопровождающих ФСС, к сожалению, не выдаёт.
Если объект действительно доступен, то удобно всем, и с инвалидными колясками, и с детскими, и другим четырём категориям инвалидов, и совсем не инвалидам тоже :)

Это только по Москве,различайте вся РФ и её маленькая часть Москва.Надо ориентироваться именно на коляски выдаваемые ФСС .Малая часть инвалидов может купить коляски Отто Бок или Майра ,а на электрические коляски цены вообще фантастические .Надо добиваться чтоб ФСС закупало и выдавало коляски пригодные для использования . Только очень узкий слой инвалидов покупает немецкие коляски . Для большинства это недоступно.Таких денег им не набрать.Там где проедет коляска от ФСС немецкая точно проедет.
Вы писали: "...Но у нас до сих пор не разработан механизм взимания штрафов. .." О чем речь .Наказание можно не опасаться . Вот если был механизм .И не только штрафы .Надо прописать чтоб доступность объекта прописывалась ещё на стадии проектирования ,и при приёмке новых объектов не принимать их в эксплуатацию .Не писать среди недочётов ,отсутствие необходимых для доступности ,а не принимать объект в эксплуатацию если он недоступен .Хотя бы вновь построенные объекты

Есть критерии МСЭК кому положены какие коляски ,где с ними ознакомиться? И вообще с нормативными документами МСЭК засада ,не могу их найти.

Вот 10 градусов это уже реальнее.

Да спс, мы это уже выяснили. Поэтому коллеги из мск и написали, что подойдёт такая штука не для инвалидов, а максимум для колясок и чемоданов.

Не только для инвалидов ,но и для детских колясок . А тратить бюджетные деньги только ради сумок на колёсиках -вряд ли трата разумная . И т.к. он для колясок не подходит-он в отчётах как элемент безбарьерной среды проходить не должен.Установили т.н. "и-пандус"(хотя на самом деле это аппарель) -это никаких проблем не решает .Инвалиды по прежнему сидят по домам ,не могут выйти ,а мамы с детскими колясками по прежнему надрываются.

Edited at 2013-08-19 05:22 am (UTC)

А почему для колясок не подходит разработка пробок.нет? а ипандус почему?

первый вариант - более-менее.
остальные просто опасны.
Я на такие натыкался. Выжил.
ограждение - обязательно нужно.

ну закатите коляску на такое. 15 кг коляска + 10 ребёнок + немного фигни. Довольно тяжело. Но предложенное - лучше чем есть.
Вы явно молодой и здоровый мужчина, так что для корректного понимания - положите в коляску килограмм 30-40.
Лично мне - оказалось проще и легче взять коляску и занести её.

Не помню - это то ли Кац, то ли Буслов, то ли Тёма предлагали.
Но может хоть вы продавите.

  • 1