?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Наши рельсы известные", или инвалиды - не поезда!
komina911
Говоря о "наших рельсах известных", Петр Павлович имел в виду швеллеры. А, собственно, вот:


Крайне важный момент, который нужно усвоить раз и навсегда: швеллер - это не пандус, никогда им не был и не будет! Пандус - это сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности на другой, в том числе на кресло-коляске (СП 59.13330.2012 Б.21)
Что же такое швеллеры? Швеллер - изделие, обычно металлическое, коробчатого П-образного сечения. Применяется главным образом в строительстве (БСЭ). Чувствуете разницу? На всякий случай ещё раз: пандус для перемещения на кресло-коляске, швеллер применяется в строительстве.
Швеллеры для инвалидов - абсолютное зло и не могут использоваться в качестве элемента создания доступной среды.
Давайте рассмотрим швеллеры с практической точки зрения. Модификаций инвалидных колясок огромное количество. У многих из них ширина между передними колёсами значительно отличается от ширины между задними колёсами. И сколько бы производители чудо-изобретения не заверяли нас в удобстве, если это не сплошная поверхность, всегда есть риск не поместиться всеми четырьмя колёсами в эти самые швеллеры. А что делать с трёхколёсными средствами передвижения? По улице я езжу на электроколяске Ottobock B 400 и на ней в прямом смысле не доезжаю колёсами до швеллеров, упираясь в них пластиковыми подножками. Теоретически я могу зафиксировать подножки выше их нынешнего положения, но тогда у меня колени будут на уровне ушей. Можно, конечно, швеллеры и штурмом брать, но мы вроде бы как здесь собрались о доступной среде, а не о войне с железяками. У подавляющего большинства колясок заявленный производителем максимальный преодолеваемый угол наклона 12 градусов. В среднем 6-8. У многих колясок антиопрокидыватели не снимаются, а вносить изменения в конструкцию с помощью болгарки, к примеру - лишиться сервисной гарантии и подвергать себя опасности, но об этом чуть позже. Теперь исключаем из списка потенциальных пользователей инвалидов-колясочников с антиопракидывателями; с разной шириной колёс, трехколёсную технику; инвалидов с избыточным весом; одиноких инвалидов; с престарелыми родителями; с сопровождающими с проблемами здоровья; с сопровождающими хрупкими девушками и пр. Ну и для кого эти швеллеры?
Дальше интереснее. Закон гласит о беспрепятственном доступе. Понятно, что не всем можно обеспечить этот самый беспрепятственный  доступ, и в некоторых случаях недоступно - не значит неудобно, все инвалиды разные и ситуации разные. Варианты возможны. Но производители, вместо того, чтобы заботиться о реальном удобстве потенциальных потребителей, усиленно ищут лазейки, ссылаясь на невозможность обеспечения всех объектов беспрепятственным доступом и нормы пожарной безопасности, тем самым, развязывая руки чиновникам, которые в последнюю очередь думают о проблемах инвалидов, если вообще думают. Во-первых, заключение о невозможности приспособить объект к нуждам инвалидов, даёт специальная комиссия, а не дилетанты. Эксперты, обученные универсальному дизайну, профильным нормативам и "высоким технологиям", рекомендуют как лучше приспособить конкретный объект. А если совсем всё плохо, то "включается" программа переселения. Конечно, если это тот самый случай, когда инвалида проще убить, чем переселить, тогда, да, швеллеры рулят! Во-вторых, нельзя создавать доступную среду, явно отдавая предпочтения соблюдению норм пожарной безопасности, тотально игнорируя нормы доступности. Как нельзя испечь хлеб по рецепту борща, как нельзя запустить микроволновку по инструкции от стиральной машины. Я не требую нарушать нормы пожарной безопасности, я требую равного отношения к нормам доступности. Нормы всякие нужны, одинаково важны!
Ну а с точки зрения безопасности швеллер - это как фугу - миллиметр вправо или влево и всё. Повара, желающие готовить сие блюдо, во время выпускного экзамена должны были сами съесть то, что приготовили. И это правильно, ибо не умеешь - не берись. С морально-этической точки зрения обратите пристальное внимание на то, что выпускники университета им. Баумана, рассказывающие нам об исключительных достоинствах своих швеллеров, сами не сели в инвалидную коляску и не продемонстрировали как по ним чудесно и удобно спускаться и подниматься. А надо бы как с фугу: сам сделал, сам испробовал, а потом уже, если будете в состоянии, поговорим о чудесности и удобстве швеллеров. Всё, что угодно может спровоцировать выход колеса из колеи, что грозит переломами, ушибами и черепно-мозговыми травмами. Сколько бы ни изобретали дополнительных конструкций, подталкивающих коляску вверх, если колесо выходит из колеи, эта "толкучка" только усугубит ситуацию. Угол наклона, не соответствующий нормативам, приводит к переворачиванию коляски и тем же травмам. А если вдруг по несчастной случайности сопровождающий оступится, то пострадавших уже будет на одного больше.
Вот, для закрепления материала, кто ещё не видел:


И последнее, в век нанотехнологий, когда "космические корабли бороздят просторы вселенной", 5 или сколько там лет проучиться в университете, чтобы в результате изобрести электрошвеллеры - это вернуться в каменный век. Не позорьте образование и науку!
Почему нам не предлагают выбирать из лучшего лучшее? Может, уже хватит добровольно и с флагом в руках впихивать себя в рамки абсурда, выбирая "наименьшее зло". Меня эти рамки не устраивают, потому что я знаю, что за этими рамками совсем другая жизнь!


  • 1
1. Вариант №1 плох ровно тем же, чем плохи и другие швеллеры. Потому что это те же швеллеры, только шире с одной стороны, но это не отменяет к ним претензий и с практической стороны, и с точки зрения безопасности, о которых я расписывала в посте.
2. Доработать швеллеры под нужды инвалидов невозможно. Их можно только демонтировать и зменить на что-то безопасное и удобное. Например, подъёмник, но это лучше к экспертам, им виднее.

1. Ок. Просто пост, к сожалению, неструктурирован, и вычленить сколько всего и какие конкретно недостатки не так-то просто..)
2. Вы же прекрасно понимаете, что обеспечить все переходы подъёмниками например в той же москве довольно проблематично.

1. С практической стороны:
а) Разная ширина колёс у разных колясок. Если это не сплошная поверхность, то всегда есть шанс не поместиться всеми четырьмя колёсами в швеллеры.
б) Много трёхколёсных средств.
в) У подавляющего большинства колясок заявленный производителем максимальный преодолеваемый угол наклона 12 градусов. В среднем 6-8.
г) Если угол наклона превышает нормативный, то подножка коляски упирается в, скажем так, бортик швеллеров. Колёса буквально не доезжают до швеллеров.
С точки зрения безопасности:
Швеллеры опасны тем, что это не сплошная наклонная поверхность. И всё, что угодно может спровоцировать выход колеса из колеи, а это падения, ушибы, переломы и черепно-мозговые травмы. Случайно выпавшие ключи из кармана, случайно попавший на швеллер мусор/камень и пр. Физическая невозможность идеально равномерно крутить одновременно оба колеса, или отвлёкся/резкий звук напугал и пр. Угол наклона больше нормативного приводит к переворачиванию коляски и тем же травмам.
2. Я не понимаю, почему нельзя обеспечить все переходы подъёмниками. В любом случае, это не повод подвергать людей опасности и предлагать то, что практически применить нельзя. Нужно искать варианты удобного и безопасного оборудования, обращаясь к экспертам, обученным универсальному дизайну, профильным нормативам и "высоким технологиям". Швеллеры - не вариант.

Спасибо большое за подробный ответ! Теперь можно обсудить по пунктам.

Вообще такое чувство, что мы о разных вещах говорим.. На всякий случай уточню, что я вот об этом:


а) Т.е. данные размеры не удовлетворяют ширине колёс большинства инвалидных колясок?
б) Здесь важно конечно знать, какой их процент из всего числа колясок. Известные вам не помещаются в предложенный вариант?
в) Подскажите тогда, если знаете, какой уклон у стандартного спуска в подземный переход?

1. :) Мы говорим об одном и том же :)
а) Да. размеры не удовлетворяют ширире колёс большинства инвалиднох колясок, и не забываем про трёхколёсные средства. Это не только инвалиды, но и те же мамы с колясками.
б) Понимаете, если учесть то, что у 99% инвалидных колясок максимальный допустимый преодолеваемый угол наклона 12 градусов, то больше можно вообще ничего не считать :)
в) Цифру не назову, но точно больше 12 градусов.
2. Инвалидов-колясочников действительно не так много, но весь ужас в том, что инвалиды-колясочники не могут пользоваться швеллерами, но швеллеры устанавливаются по программе "Безбарьерная среда", разработанной для беспрепятственного передвижения инвалидов.
У меня подход такой: нечего загонять людей под землю, но если уж загнали, обеспечьте безопасность и удобство. Я не понимаю подхода, когда чиновникам можно покупать люксовые авто по 3-5 млн рублей за счёт бюджета, но обеспечить людям безопасное и удобное передвижение - дорого.
В ноябре прошлого года я принимала участие в съёмках передачи "Городские войны". Пока мы с Дмитрием обсуждали возможные риски при передвижении по эскалатору, к нам подошла женщина с двумя детьми и рассказала, как она справляется с коляской и детьми на швеллерах и эскалаторе. Я подозреваю, что она совсем не одна такая. http://youtu.be/K4qFrtPf4gQ?t=14m13s

Ещё раз спасибо за дискуссию! Всё что хотел узнать, вы мне объяснили )

2. Это точно. Надо больше дёргать этих наших чиновников. Показательно, что на видео зам.главы управы отказался даже попробовать съехать в метро..

Вам спасибо! И за понимание! :)

2. Выскажу предположение, возможно ошибочное. Скорее всего из-за того, что этих переходов миллионы, подъёмник дорогое устройство, а процент инвалидов-колясочников в общей массе людей не столь велик.
В этом плане приоритетнее стоят задачи, описанные сегодня Бусловым: mymaster.livejournal.com/376065.html. Про текущие неудобные швеллеры он там тоже упоминает.

Вот, ещё посмотрите http://youtu.be/x1MvUjb11sQ?t=16m30s
Изобретатели "И-Пандуса" нам вроде бы сначала об удобстве для инвалидов, затем начали считать и исключать из потенциальных потребителей людей с электроколясками, с антиопрокидывателями и пр, потом уже вроде как и колясочников оказалось не так много и И-Пандус больше для сумок с чемоданами на колёсах, а на деле имеем: заказчик - Управы, источник - программа "Безбарьерная среда". "Безбарьерная среда" для инвалидов. Неслышащим, незрячим, опорникам и с нарушением умственного развития швеллеры не нужны, колясочникам, как выяснилось, тоже. Т.е к инвалидам швеллеры не имеют никакого отношения, но тем не менее, поставщики каким-то образом умудряются их продвигать именно по этой программе. Нонсенс. Конечно, если это делается для собственного обогащения, тогда без вопросов, нет смысла переубеждать людей, им можно только всячески препятствовать.

Ага, посмотрел, спс.

Пандус или подьёмник устройство необходимое отнюдь не только инвалидам ( на самом деле и их немало ,просто сидят по домам и из-за агрессивной городской среды в город не выходят ) но и мамы с колясками,сильно пожилые и ещё маленькие ,временно маломобильные(например ногу сломал).Таких весьма много ,процентов 40.

Это вы вообще к чему?)
В этой ветке мы говорили лишь о подъёмниках для инвалидов-колясочников. Прочие удобства как раз описаны у Буслова в посте.

Предлагаемый "и-пандус" в реальности не пандус вообще и для маломобильной категории граждан вообще бесполезен .

Ещё раз: в этой ветки ипандус никто не обсуждал. Перечитайте несколько уровней выше.

  • 1