?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Наши рельсы известные", или инвалиды - не поезда!
komina911
Говоря о "наших рельсах известных", Петр Павлович имел в виду швеллеры. А, собственно, вот:


Крайне важный момент, который нужно усвоить раз и навсегда: швеллер - это не пандус, никогда им не был и не будет! Пандус - это сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности на другой, в том числе на кресло-коляске (СП 59.13330.2012 Б.21)
Что же такое швеллеры? Швеллер - изделие, обычно металлическое, коробчатого П-образного сечения. Применяется главным образом в строительстве (БСЭ). Чувствуете разницу? На всякий случай ещё раз: пандус для перемещения на кресло-коляске, швеллер применяется в строительстве.
Швеллеры для инвалидов - абсолютное зло и не могут использоваться в качестве элемента создания доступной среды.
Давайте рассмотрим швеллеры с практической точки зрения. Модификаций инвалидных колясок огромное количество. У многих из них ширина между передними колёсами значительно отличается от ширины между задними колёсами. И сколько бы производители чудо-изобретения не заверяли нас в удобстве, если это не сплошная поверхность, всегда есть риск не поместиться всеми четырьмя колёсами в эти самые швеллеры. А что делать с трёхколёсными средствами передвижения? По улице я езжу на электроколяске Ottobock B 400 и на ней в прямом смысле не доезжаю колёсами до швеллеров, упираясь в них пластиковыми подножками. Теоретически я могу зафиксировать подножки выше их нынешнего положения, но тогда у меня колени будут на уровне ушей. Можно, конечно, швеллеры и штурмом брать, но мы вроде бы как здесь собрались о доступной среде, а не о войне с железяками. У подавляющего большинства колясок заявленный производителем максимальный преодолеваемый угол наклона 12 градусов. В среднем 6-8. У многих колясок антиопрокидыватели не снимаются, а вносить изменения в конструкцию с помощью болгарки, к примеру - лишиться сервисной гарантии и подвергать себя опасности, но об этом чуть позже. Теперь исключаем из списка потенциальных пользователей инвалидов-колясочников с антиопракидывателями; с разной шириной колёс, трехколёсную технику; инвалидов с избыточным весом; одиноких инвалидов; с престарелыми родителями; с сопровождающими с проблемами здоровья; с сопровождающими хрупкими девушками и пр. Ну и для кого эти швеллеры?
Дальше интереснее. Закон гласит о беспрепятственном доступе. Понятно, что не всем можно обеспечить этот самый беспрепятственный  доступ, и в некоторых случаях недоступно - не значит неудобно, все инвалиды разные и ситуации разные. Варианты возможны. Но производители, вместо того, чтобы заботиться о реальном удобстве потенциальных потребителей, усиленно ищут лазейки, ссылаясь на невозможность обеспечения всех объектов беспрепятственным доступом и нормы пожарной безопасности, тем самым, развязывая руки чиновникам, которые в последнюю очередь думают о проблемах инвалидов, если вообще думают. Во-первых, заключение о невозможности приспособить объект к нуждам инвалидов, даёт специальная комиссия, а не дилетанты. Эксперты, обученные универсальному дизайну, профильным нормативам и "высоким технологиям", рекомендуют как лучше приспособить конкретный объект. А если совсем всё плохо, то "включается" программа переселения. Конечно, если это тот самый случай, когда инвалида проще убить, чем переселить, тогда, да, швеллеры рулят! Во-вторых, нельзя создавать доступную среду, явно отдавая предпочтения соблюдению норм пожарной безопасности, тотально игнорируя нормы доступности. Как нельзя испечь хлеб по рецепту борща, как нельзя запустить микроволновку по инструкции от стиральной машины. Я не требую нарушать нормы пожарной безопасности, я требую равного отношения к нормам доступности. Нормы всякие нужны, одинаково важны!
Ну а с точки зрения безопасности швеллер - это как фугу - миллиметр вправо или влево и всё. Повара, желающие готовить сие блюдо, во время выпускного экзамена должны были сами съесть то, что приготовили. И это правильно, ибо не умеешь - не берись. С морально-этической точки зрения обратите пристальное внимание на то, что выпускники университета им. Баумана, рассказывающие нам об исключительных достоинствах своих швеллеров, сами не сели в инвалидную коляску и не продемонстрировали как по ним чудесно и удобно спускаться и подниматься. А надо бы как с фугу: сам сделал, сам испробовал, а потом уже, если будете в состоянии, поговорим о чудесности и удобстве швеллеров. Всё, что угодно может спровоцировать выход колеса из колеи, что грозит переломами, ушибами и черепно-мозговыми травмами. Сколько бы ни изобретали дополнительных конструкций, подталкивающих коляску вверх, если колесо выходит из колеи, эта "толкучка" только усугубит ситуацию. Угол наклона, не соответствующий нормативам, приводит к переворачиванию коляски и тем же травмам. А если вдруг по несчастной случайности сопровождающий оступится, то пострадавших уже будет на одного больше.
Вот, для закрепления материала, кто ещё не видел:


И последнее, в век нанотехнологий, когда "космические корабли бороздят просторы вселенной", 5 или сколько там лет проучиться в университете, чтобы в результате изобрести электрошвеллеры - это вернуться в каменный век. Не позорьте образование и науку!
Почему нам не предлагают выбирать из лучшего лучшее? Может, уже хватит добровольно и с флагом в руках впихивать себя в рамки абсурда, выбирая "наименьшее зло". Меня эти рамки не устраивают, потому что я знаю, что за этими рамками совсем другая жизнь!


  • 1
Добрый!
Что Вы имеете в виду?

Эээ, ссылочка на слове "эту".. Ну или вот: http://proboknet.livejournal.com/199480.html.

Прошёл по Вашей ссылочке... Ребят вот прогуляйтесь, почитайте большую тему-обсуждение про швеллеры, и вычеркните их из своей жизни (читать с поста 28 июнь 2013 15:59) http://www.disability.ru/forum/index.php?id=26950&page=1

А это, ещё раз памятка http://www.youtube.com/watch?v=3TJ3eIC_rXw

:) И вправду. Ссылку сразу не заметила, я здесь только осваиваюсь.
Честно? Хрень. life_msk уже ответил. Повторюсь, швеллер никогда не будет пандусом. Вне зависимости от ширины, швеллер остаётся опасным швеллером, всё остальное в этом посте.

Вот кстати целиком предложения моих московских коллег: https://www.dropbox.com/sh/1ejhn1kr74gdfyg/_c9loErhoV/%D0%9F%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%8B.pdf

Если будет время, то распишите пожалуйста, чем конкретно плох вариант №1. И возможно ли его доработать под нужды людей с ограниченными возможностями? (как я понял, сейчас в этой программе учитываются только коляски и чемоданы..)

Edited at 2013-07-12 05:29 pm (UTC)

Ребята, эта хрень возводится на бюджетные дэнги, в рамках "безбарьерки" и различных прог, типа "доступная среда"... по условиям которых, "генеральными" пользователями являются маломобильные(МГН), только вот какая фигня... швеллеры, к доступности не имеют, никакого отношения.

Да, я уже понял. Теперь хочу для себя разобраться:
1. чем конкретно плох вариант №1?
2. и реально ли его доработать под нужды людей с ограниченными возможностями?

1. Вариант №1 плох ровно тем же, чем плохи и другие швеллеры. Потому что это те же швеллеры, только шире с одной стороны, но это не отменяет к ним претензий и с практической стороны, и с точки зрения безопасности, о которых я расписывала в посте.
2. Доработать швеллеры под нужды инвалидов невозможно. Их можно только демонтировать и зменить на что-то безопасное и удобное. Например, подъёмник, но это лучше к экспертам, им виднее.

Ещё раз... читайте тему, там всё разжёвано http://www.disability.ru/forum/index.php?id=26950&page=1

Мамы с колясками не имеют самостоятельной категории, их относят к МГН, пэ, в обход инвалидов, по госконтракту "Unreal", смотрим http://zakon.law7.ru/base61/part5/d61ru5732.htm

Кстати, вот гляньте, местами по теме http://telly.com/life_msk#!SOIJB
К сожалению, в Мск так могут 2-3 чела.

Эта конструкция элементом безбарьерной среды быть не может .Ибо она :
а) Опасна
б) её использование требует недюжинной силы редко у кого она есть. Опять наклон соответсвует наклону лестницы.
Если сейчас по требованиям наклон пандуса не более 5 градусов. Согласен ,слишком жёсткое ,порой трудновыполнимое требование. Надо увеличить ,но в разумных пределах! Не так чтобы коляски опрокидовались или не могли заехать. Я сторонник цепи малых дел . Не следует ждать "волшебника в голубом вертолёте " который одномоментно и правильно всё сделает.Проблемы с безбарьерной средой накапливались десятилетиями. И сейчас их взялись решать .Но проблемы "решальшиков" что они пытаются изобрести велосипед и отворачиваются презрительно от того что уже сделанно в этой сфере.

Отличный девиз в Улан-Удэ."Ничего для нас без нас". Ввести в приёмную комиссию любого строящегося объекта в Москве инвалида колясочника (не представителя общества инвалидов ,а реального колясочника) и пока он не протестирует объект на доступность-не принимать его в эксплуатацию.

Здесь не сошлашусь, по этой теме писала отдельный пост "удобно - не значит доступно". Инвалиды из общественных организаций или не очень, могут быть в качестве независимых консультантов, рассказать об удобстве для себя, но не оценивать доступность объектов, потому что, повторю, одно только наличие инвалидности не даёт знания нормативов и понимания принципов, технологий и пр.

Да спс, мы это уже выяснили. Поэтому коллеги из мск и написали, что подойдёт такая штука не для инвалидов, а максимум для колясок и чемоданов.

  • 1